¬¬
A la larga lista de requisitos
lógico-médicos que se implementan en todo proceso de donación – sea de sange o
de órganos -, amenaza con sumarse, alabado sea el Santo Fantasma, esta nueva memez
discriminatoria, prejuiciosa y, en resumidas cuentas, asqueante:
- ¿Tiene o ha tenido alguna enfermedad
infecciosa, o contagiosa, o cáncer, o enfermedades cardiovasculares,
pulmonares, renales o hepáticas, pie de atleta, sífilis, verrugas, caspa o
resfriado común?
- ¿Tiene antecedentes familiares de
los mismos?
- ¿Padece diabetes, hipertensión,
hipertiroidismo, malestar general, almorranas o gota?
- ¿Se ha hecho un tatuaje, piercing, endodoncia o
cirugía mayor o menor en los últimos 2 años?
- ¿Bebe? ¿Fuma? ¿Toma drogas? ¿Dice
palabrotas? ¿Cuántas por minuto?
- ¿Pesa más de 50 kilos? ¿Tiene más de
50 años? ¿Cuántos lleva cotizados, por curiosidad?
- ¿Es usted gay o lesbiana? ¿Ha pensado en serlo?
...
Dos reflexiones, a cual más ceniza:
La primera, si tras la peregrina y
demagógica excusa de "pertenecer a un grupo de riesgo" argumentan
nuestros eruditos miembros viriles del Tribunal Europeido tal medida, ¿qué
habría que hacer con el 70% de europeidos que se declaran cristianos, y que,
por ende, practican - se supone - sexo sin condón? ¿Eh? Sí, he escrito, que no escroto, condón. Que también (escroto, escrotoooo...)
La segunda, si cuaja la cosa y les
impiden donar, ¿cuánto tiempo pasará hasta que decidan que, total, si no donan,
tampoco tienen derecho a recibir tranfusiones? ¿Eh? ¿Eh?
...
...
(Me hago cargo de que no son
reflexiones, sino preguntas, retóricas para más señas, no esperan más respuesta
que el paso del tiempo y el natural devenir de los acontecimientos).
...
...
En momentos así es cuando exclamo para
mis adentros, en mayúsculas y en negrita: "¡METEORITO YA!"
Y apostillo que todo este asunto es para hacer
camisetas, observad:
 |
| LOL |
Yo no soy gay a día de hoy, ni
siquiera soy 0 Negativo, pero mecagoentólocagable, oigan.
¬¬
Post inspirado por un arrebato de incontinencia verbal y por un erudito de los de verdad, (gracias por la idea para la camiseta, D.F., si triunfa, vamos a medias y nos lo pulimos en G.A.S., lo veo venir... ), alimentados, cabe añadir, por la mala baba que me genera esta mierder de sistema. Ñej.¬¬
2 comments:
Comentando, que es gerundio, y good habits die hard:
No sé muy bien que más carajos añadir a tu reflexión pregunto-retórica que tanto me ha gustado.
Solo una cosa: La mierda de argumento que esgrimen para esta mierda de ley es la siguiente:
El punto 2.1 del anexo III de la Directiva 2004/33/CE de la Comisión, de 22 de marzo de 2004, por la que se aplica la Directiva 2002/98/CE del Parlamento Europeo y del Consejo en lo que se refiere a determinados requisitos técnicos de la sangre y los componentes sanguíneos, debe interpretarse en el sentido de que el criterio de exclusión permanente de la donación de sangre formulado en dicha disposición en relación con la conducta sexual cubre el supuesto en el que un Estado miembro, habida cuenta de la situación predominante en él, establezca una contraindicación permanente para la donación de sangre en el caso de los hombres que han tenido relaciones sexuales con otros hombres, siempre que se acredite, basándose en los conocimientos y en los datos médicos, científicos y epidemiológicos actuales, que dicha conducta sexual expone a esas personas a un alto riesgo de contraer enfermedades infecciosas graves transmisibles por la sangre y que, dentro del respeto del principio de proporcionalidad, no existen técnicas eficaces de detección de esas enfermedades infecciosas o, a falta de esas técnicas, métodos menos coercitivos que dicha contraindicación que garanticen un alto nivel de protección de la salud de los receptores. Corresponde al tribunal nacional verificar si, en el Estado miembro de que se trate, concurren estos requisitos.
Es decir, que de entre todas las preguntas que habrían de aparecer en el formulario de marras, una de ellas debería ser si practica habitualmente sexo oral sin condón. Otra, si le gusta follar a pelo, con hombres, mujeres o caballos, ya que estamos.
Por otro lado, la parte más importante es que no han de existir otras técnicas eficaces para la detección de esas enfermedades, por lo que a falta de estas, podemos basarnos en la superstición, la superchería y ensalzar el estereotipo. Como todos sabemos que Francia es uno de esos países en los que, pobrecitos ellos, no disponen de otras técnicas científicas más acertadas para determinar si alguien es portador de una enfermedad o no, es normal que decidan dejarlo al puto azar y así pasárselo teta en la trastienda con las apuestas resultantes.
Jo, me voy a Móstoles a conmemorar la independencia, porque en mi vida me había alegrado tanto de que los franceses se acabaran pirando....
Manda *Cojones* lo abandonado que tengo este espacio (¿Será la Ley? ¿Será el Orden? ¿Será que, como siempre sostuvo Trini, soy una sinsentido*?
Hace no sé ni cuánto que no entraba :(
Cosa que procedo a enmendar.
No sé por qué el estúpido Google no me avisa de que tengo Pending Comments y sí me avisa de toda suerte de chuminadas.
Lo dicho, enmendando que es gerundio, y lo que se le hace a las Constituciones cuando les pasa como a mí (*)
Post a Comment